Frp svarer på økonomi. Vi spør fortsatt om demokratiet.

Frp bruker mye plass på å forklare oss at strømming av politiske møter koster penger. Det er det ingen som bestrider.

Det interessante er at de nesten ikke skriver et eneste ord om det saken egentlig handler om: Å forenkle innbyggernes mulighet til å følge de politiske prosessene som former lokalmiljøet og kommunen de bor i.

Vi har aldri hevdet at skole, helse og eldreomsorg ikke er viktige prioriteringer for oss i MDG. Det er en klassisk stråmannsargumentasjon. Spørsmålet er hvorfor Frp fremstiller åpenhet og innsyn som en luksus kommunen kan koste på seg først når, og hvis, økonomien blir god nok.

Demokrati er ikke, og må aldri bli, en tilleggstjeneste som vi tar for gitt.

Vi har for eksempel utvalg som behandler areal- og utbyggingssaker, hvor beslutninger tas som påvirker natur, nærmiljø, trafikkforhold, utsikt, støy og livskvalitet for innbyggerne. Det er her dispensasjoner diskuteres, innvilges og vedtas. Det er her argumenter fremmes, innvendinger reises og beslutninger tas. Det er her premissene for utviklingen av Askøy legges.

Når Frp viser til at møtene er åpne for publikum, hopper de helt uten skam over det som er den aller største hindringen for folk flest: Hvor mange askøyværinger har faktisk anledning til å møte opp på rådhuset midt på dagen for å følge disse møtene?

Og det er her nøkkelspørsmålet dukker opp: Hvis økonomi er hovedargumentet, hvorfor stemte flertallet også nei til å offentliggjøre de skriftlige svarene som allerede foreligger, og som leses opp i råd og utvalg?

Disse svarene er allerede skrevet. De eksisterer allerede. Det krever verken kameraer, millioninvesteringer eller store driftskostnader å gjøre dem tilgjengelige for innbyggerne til ettersyn.

Formell åpenhet er ikke nødvendigvis det samme som reelt innsyn.

Dessuten argumenterer Frp som om alternativet står mellom en løsning til flere millioner kroner og ingen strømming i det hele tatt. Men hvor mye av kostnaden skyldes valg av løsning? Ble enklere alternativer vurdert?

Ble det innhentet erfaringer fra Bergen, Alver, Øygarden eller Bjørnafjorden?

Det er vanskelig å føre en seriøs diskusjon om kostnader når man ikke samtidig diskuterer hvilke løsninger som faktisk er vurdert. Det fremstår som defensivt og villedende å henvise til et saksnummer, snarere enn å ta tak i det dette egentlig handler om.

Vi får også høre at lokalavisene er til stede. Det er bra. Men journalistikk er ikke det samme som direkte innsyn.

Ingen ville argumentert for at kommunestyremøtene ikke trenger å strømmes fordi avisen kan skrive et referat dagen etter.

Frp ber oss stole på at protokoller og medieomtale er nok. Vi mener innbyggerne fortjener muligheten til å se og høre diskusjonene selv.

For oss handler dette ikke om kameraer. Det handler om tillit.

Tillit bygges ikke ved å fortelle innbyggerne at de kan lese referatet etterpå. Tillit bygges når folk får muligheten til selv å følge prosessene, høre argumentasjonen og med interesse kan se eller høre hvordan beslutningene faktisk blir til.

Det er derfor vi fortsatt mener at dette først og fremst er en debatt om demokratisk innsyn – ikke om teknisk utstyr.