Hva med noe slikt?

Debatten om Kleppestøområdet har pågått i mange år, med det ene dårlige forslaget etter det andre. Parkering i fjell var ett av de.

Kommunedirektøren foreslår denne uken å droppe parkering i fjellet i Kleppestø. Det er riktig beslutning, men resten av forslaget hans er ikke bra.

Statens Vegvesen regner i historiske anslag for forskjellige prosjekts enhetspriser at ettløps tunnel koster ca. 5 ganger mer per meter enn 2-felt vei. Et parkeringsanlegg i fjell blir grisedyrt og dermed helt urealistisk.

Parkering i fjell mener jeg kun har blitt foreslått, vel viten om at det er urealistisk, for å gjøre det mer svelgbart for befolkningen å selge parkeringen på kaien til boligutbyggere.

Kommunedirektøren foreslår så at parkering skal legges i kjelleren på nye boligfelt. Det høres for meg også helt urealistisk ut. Ikke bare skal beboerne i de boligfeltene ha den parkeringen, det vil bli for lite plass til innfartsparkering, trolig for langt unna terminalen, og hvertfall ikke dimensjonert for fremtidig behov. Derfor er forslaget dårlig.

Mindre parkering betyr mer kø på broen.

Å selge Kleppestøområdet er dessverre fortsatt det som diskuteres mest

I de fleste forslag og arkitektskisser er det boligutbygging som foreslås der hvor Kleppestø parkeringen er i dag. Det er kanskje ikke rart, siden det stort sett er kommersielle interesser som betaler for disse forslagene og skissene, og boligbygging er det som er mest lønnsomt.

Det er helt naturlig, sånn er business, og som regel er ikke innbyggernes beste en faktor i regnestykket.

Det som gagner meg som innbygger er å ha parkering i Kleppestø. Å ha minst mulig kø på broen. Å ha et levende Kleppestø med forskjellige tilbud. Absolutt ikke at det skal være leiligheter med tilhørende private flytebygger på den kremtomten i sjøkanten. Det gagner bare de få og vil ta livet av Kleppestø som attraktiv destinasjon (eller mulighetene til å bli det).

Men parkeringen slik den er i dag er nesten full, den har ikke kapasitet til ventet befolkningsvekst de neste 30 årene, og så lenge det er parkering der kan det ikke samtidig være tjenestetilbud der.

Med mindre man bygger i høyden.

Jeg kan ikke tegne, så jeg har benyttet kunstig intelligens til å skisse mine tanker. Det er ikke perfekt, men gir en idé:

Mine tanker er som følger: Der hvor parkeringsområdet er i dag bygges det parkeringsanlegg over.

Bakkenivå beholdes som det er, pluss to parkeringsnivåer til, og forskjellige tjenestetilbud på taket. Bussterminalen får overbygg og venterom. Såklart må parkeringsanlegget også være estetisk pent. Her kan vi ha park, butikker, kiosk, restauranter, pub, vi kan ha bygdekino, vi kan ha flere lokaler a la Fargeriet og Sjoddien.

Lokaler på taket leies ut for finansiering av bygging av parkeringsanlegget, og kanskje til og med for å gjøre parkering gratis igjen i fremtiden.

Illustrasjonens dimensjoner er dessverre langt ifra korrekt. Parkeringsanlegget er ikke høyere enn boligene på høyre siden, men dette klarte jeg ikke å få kunstig intelligens til å måle. Grovt anslått ut fra terrengdata i kart er at fjellet på høyre siden er 20-25 meter høyt, mens et parkeringsanlegg hvor førte etasje er 6 meter (for bussene), og påfølgende etasjer er 3 meter, pluss 0,5m for hvert etasjeskille. Da vil taknivået på parkeringsanlegget være ca 13,5 meter høyde.

Kommunen må tenke fremover og få til det som er til innbyggernes beste. Det er ikke boligbygging og fjerning av parkering.